이 법이 통과되면 “환경 친화적”, “친환경”부터 “천연”, “생분해성”까지 일반적인 주장이 증거 없이 제시되는 것이 금지됩니다. Ana Birliga Sutherland는 이것이 올바른 방향으로 나아가는 데 꼭 필요한 단계라고 썼습니다.
규제 당국은 “그린워싱 시대”의 종말이라고 불리는 일련의 조치를 통해 마침내 허위 친환경 주장을 하는 광고주를 단속하고 있습니다.
광고모호한(“완전 천연”) 것부터 검증하기 어렵고 겉보기에 편재하는 것(“탄소 중립”)에 이르기까지 이러한 주장은 점점 더 기후에 민감한 소비자를 오도하는 경우가 많습니다.
보다 환경 친화적인 제품에 대한 욕구가 빠르게 증가하고 있으며, X세대 소비자의 거의 90%가 지속 가능한 제품에 더 많은 지출을 의향하고 있습니다. 이는 2020년의 34%와 비교됩니다.
동시에 폐기물을 설계하고 재료 사용을 줄이며 가능한 한 오랫동안 재료를 순환시키는 경제 모델인 순환 경제가 점점 주류가 되고 있습니다.
이는 다음과 같은 질문을 던집니다. Greenwashing이 연석으로 밀려나면서 더 교활한 사촌인 순환 세척이 슬금슬금 들어올 공간을 허용합니까?
모호하고 오해의 소지가 있으며 근거 없는 주장에 대한 금지 조치가 곧 시행됩니다.
소비자의 변화하는 정신에서 이익을 얻기 위해 브랜드는 무기고에 순환적 주장을 추가하고 있습니다.
이는 훨씬 더 해로울 수 있습니다. “원형”이라는 브랜드가 항상 환경에 좋은 것은 아닙니다. 특히 재료 사용을 크게 줄이기보다는 재활용에 지나치게 의존하는 경우 더욱 그렇습니다.
광고주는 제품이나 서비스의 단일 측면에 초점을 맞추는 경향이 있지만 순환성에 대한 전체적인 접근 방식이 가장 효과적입니다. 예를 들어 제품에 재활용 재료가 포함되어 있다는 주장은 전체 그림을 보여주지 못해 다른 측면에 대한 관심을 끌 수 있습니다. 너무나 순환적인 특징.
Greenwashing에 맞서려는 EU의 움직임은 지지자와 비판자 모두의 관심을 끌었습니다. 새로운 “Green Claims” 지침에 대한 제안이 전체회의에서 압도적인 찬성으로 투표되어 앞으로 몇 달 안에 최종 법안의 토대가 마련되었습니다.
통과되면 “환경 친화적”, “친환경”부터 “천연”, “생분해성”까지 일반적인 주장이 증거 없이 제시되는 것을 금지하고 브랜드가 제3자 인증 체계를 통해 제품의 장점을 검증하도록 요구합니다.
이는 올바른 방향으로 나아가기 위해 꼭 필요한 조치입니다. 2020년 연구에 따르면 친환경 주장의 무려 53%가 모호하거나 오해의 소지가 있거나 근거가 없으며 추가로 40%는 전혀 입증되지 않은 것으로 나타났습니다.
하지만 이 지침이 순환 세척을 채택하고 결과적으로 진정한 순환성을 장려하게 될까요?
광고Green Claims 지침은 모든 종류의 죄를 다룰 것입니다 – 순환 세척 포함
제안된 지침은 “환경적으로 지속 가능한 제품과 비즈니스 모델을 예외가 아닌 표준”으로 만드는 것을 목표로 하는 일련의 계획을 따릅니다. 순환 설계 개입, 향후 예정된 노후화 금지 및 제품 수리에 대한 공통 규칙에 대한 또 다른 제안된 지침으로 보완됩니다.
Greenwashing을 해결해야 할 필요성은 EU의 순환 경제 행동 계획에 따라 우선 순위로 부각되었으며 European Green Deal의 목표도 지원합니다. 이를 위해 이 지침은 수많은 잘못된 환경 주장을 다루는 데 성공했으며 절실히 필요한 것을 자랑합니다. 미묘한 차이.
부품의 지속 가능성은 전체의 지속 가능성과 동일하지 않지만, 재활용 가능성, 수리 가능성, 내구성 등의 특정 측면은 입증된 경우 이점으로 나타날 수 있습니다.
제안된 지침은 “단일 방법을 통해 빠르게 변화하는 환경 주장 영역”과 그 결점을 강조합니다. 즉, 환경 발자국과 같은 단일 방법을 출시하는 것은 긍정적이든 아니든 제품의 실제 성능에 대한 공로를 인정하지 않을 수 있습니다. 부정적인.
숨겨진 장단점을 생략한 주장은 소비자를 오도할 수 있습니다.
이러한 정서는 단일 환경 점수를 “상충관계를 숨기기” 위해 사용해서는 안 된다고 표현한 환경 NGO들에 의해 반향되었습니다.
이는 지침에 의해 더 자세히 다루어지며, 해당 주장이 환경적 이점을 지적하는 동시에 그러한 이점이 숨겨진 상충관계로 이어진다는 사실을 생략하면 소비자가 오해를 받을 수 있다는 점을 지적합니다.
예를 들어, 재활용 PET 병의 폴리머를 함유한 직물에 대한 환경 관련 주장은 재활용 재료가 식품 포장용 폐쇄 루프 재활용 시스템 내에서 사용될 수 있는 경우 순환 경제 관점에서 더 유익한 옵션입니다.
병에서 병으로 재활용하는 것이 이상적이지만 재활용 플라스틱 직물 시장은 성장하고 있으며 더 높은 가치의 재사용 또는 재활용 옵션이 가능한지 항상 먼저 식별하는 것은 아닙니다.
제안된 지침은 제품의 환경적 또는 순환적 성능을 결정할 때 미묘한 차이를 요구하며, 서로 다른 원자재와 생산 공정을 사용하는 유사한 제품 간의 비교 주장은 가장 관련성이 높은 수명주기 단계를 고려해야 한다는 점을 지적합니다.
예를 들어, 농업 및 임업 산업에 미치는 영향은 바이오 기반 플라스틱과 관련이 있는 반면, 석유 추출은 화석 기반 플라스틱에 가장 중요합니다.
광고바이오 기반 플라스틱은 특히 탄소 배출량 측면에서 화석 기반 플라스틱보다 더 친환경적일 수 있지만 잠재적으로 식품 및 사료 생산과 경쟁하는 식물을 재배하는 데 필요한 토지 이용 요구 사항과 단일 작물 증가의 잠재적 위험에 대한 우려가 있습니다. 전면에 나왔습니다.
이는 제안된 지침이 밝히고자 하는 일종의 절충안입니다. 특히 이러한 주장이 증가하고 오해의 소지가 있는 경우가 많기 때문입니다.
주의 사항: 허위 주장에 대처하면 녹색 또는 순환적 ‘허싱’이 발생할 수 있습니다.
좋은 일이 너무 멀리까지 갈 수 있습니까? 이 지침을 비판하는 사람들은 “그린허싱(greenhushing)”의 가능성을 지적했습니다. 즉, 브랜드는 엄청난 비용이 발생하거나 (의도하지 않은) 허위 주장에 대한 법적 반발에 대한 두려움으로 인해 취하고 있는 모든 지속 가능한 조치를 선언하지 않기로 결정했습니다.
제안된 지침에는 중소기업 보호에 대한 언급이 있지만(EU 회원국은 규정 준수 방법에 대한 적절한 정보는 물론 전문 교육 및 금융 지원도 제공해야 함) 중소기업은 앞으로 나아갈 올바른 조치에 대한 지식이 없으면 손실을 입을 수 있습니다.
새로운 입법 분야를 탐색하는 것은 까다로울 수 있지만, 투명성과 학습 의지가 그 과정에서 핵심이 될 것입니다.
또한 기업은 CSRD 준비를 활용해야 합니다. 2022년 후반에 채택된 EU의 기업 지속 가능성 보고 지침은 유럽 전역의 거의 50,000개 기업에 지속 가능성, 자원 사용 및 순환 경제 성과에 대해 보고하도록 요구합니다.
많은 기업의 지속 가능성 관련 데이터가 표면화되어 투명성을 위한 새로운 기회를 제공할 뿐만 아니라 개선의 여지가 있는 부분도 보여줄 것입니다.
CSRD를 위해 수집된 데이터는 기업이 보고할 내용에 대해 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있으며, 새로운 고객을 유치하고 새로운 비즈니스 수행 방식을 발견할 수 있는 기회를 제공할 수 있습니다.
또한 기업의 위반 사항을 적나라하게 밝혀 허위 주장 뒤에 숨는 것이 더 어려워집니다.
EU는 지속 불가능한 기업의 안전한 피난처가 될 수 없습니다
Greenwashing 및 순환 세척을 진압하는 데 있어 이 지침의 효율성은 아직 확인되지 않았지만, 새로운 EU 법안의 더 넓은 입법 환경에서 이 지침의 존재는 유망합니다.
지속 가능성 보고 요구 사항(기업은 2025년부터 순환성에 대해 보고해야 함)과 계획된 노후화를 금지하는 새로운 에코디자인 규정이 의회에서 광범위한 지지를 받는 가운데 EU는 기업이 다음을 수행하는 데 필요한 새로운 표준을 형성하고 있는 것으로 보입니다. 대륙을 넘나드는 사업.
다음 단계는 이 새로운 표준을 새로운 표준으로 만드는 것입니다.
Ana Birliga Sutherland는 암스테르담에 기반을 둔 국제적인 전문가 팀을 갖춘 글로벌 영향 조직인 Circle Economy의 작가이자 편집자입니다.
Euronews에서는 모든 견해가 중요하다고 믿습니다. 프레젠테이션이나 제출물을 보내고 대화에 참여하려면 view@euronews.com으로 문의하세요.
